и вот яркий тому пример. Используя терминологию сцены и зрелищ:

Акт 1-й, Действие 1-е. Кредитор (банк) в лице мортгедж-брокера настаивает, чтобы клиент застраховал ипотеку, якобы это поможет получить кредит.

Действие 2-е. На вопросы анкеты советуется ответить «Нет», иначе страховку не дадут. В этот момент человек не знает, квалифицирован ли он для ее получения, единственное что он точно получает в этот момент, так это право платить свои деньги в виде взносов за страховку, но еще совсем не известно, получит ли он что-нибудь обратно в случае болезни или в более грустном случае.

Действие 3-е. Предположим человек тяжело заболел или стал нетрудоспособным, естественно, он обращается за бенефитом и ожидает, что его долг по мортгеджу будет погашен. Вот тут то все и начинается.

Вот в этот момент страхователь и начинает проверять, а был ли человек вообще правомочен получить страховой полис, это называется Underwriting at claim.

Акт 2-й, Действие 1-е. Детально проверяются ответы на вопросы анкеты (на которые были даны ответы «Нет» см. Акт1-й), и  тщательно проверяется состояние здоровья человека на момент ее заполнения.

Действие 2-е. Если устанавливается, что здоровье человека в тот момент  было абсолютным (достаточно пригодным для космических полетов), человек получит все, что было обещано страховым полисом. 

А если не было абсолютным? Хороший вопрос. Если «За последние 3 года вы получали лечение, включая прием лекарств, инъекций или других медикаментов, консультировались  с терапевтом или другим врачом   по вопросам...» и далее длинный перечень (пример взят из анкете Bank of Montreal ), а в анкете вы указали «Нет», считается, что вы обманывали страхователя,      страхователь считает себя свободным от каких бы то ни было обязательств,   и никакие бенефиты не выплачиваются.

Занавес!